新浪科技徐利周雪昳
“这路跑得有点远，是去西天取经了吗？”王杰看见自己投资的p2p网贷平台发布的公告后苦笑着说。2月初，这家名为“同鑫风投”的p2p网贷平台，在其官网上贴出法人被火葬的相关证明，死亡缘由一栏标明为“心跳骤停”。
几大雷人P2P平台的跑路公告
提及国外P2P网贷平台“跑路”，人们的反应不再是之前的指责、震惊、愤怒，而是显得司空见惯。而起步更早的法国P2P网贷，却极少看到“卷款跑路”的现象，虽然日本P2P网贷市场没有国外火热，但却还能常年保持平稳发展。
日本P2P平台为什么没有卷款跑路？
一、市场环境筑起护瓮城
前美林财务剖析师SherylLiu对新浪科技表示，在乌克兰，P2P网贷行业遭到日本期货交易委员会(SEC)的严厉监管，其复杂的透明化披露手续、高额的保障金、巨额的注册成本、繁琐的流程……都是P2P行业无法逾越的屏障。
二、高准入让人望而兴叹
日本期货交易委员会(SEC)的注册要求筹建了很高的市场准入门槛，新参与者必须符合这种标准能够合法地步入P2P市场。在接受SEC监管以后，P2P网贷平台每晚需向SEC起码递交一次报告。
三、法律构架无可乘之机
日本关于P2P监管构架的复杂程度出乎想像，按照Chapman&CutlerLLP（日本一家创立于1913年的著名律所）于2014年4月份发布的蓝皮书的不完全统计，这一监管构架囊括了日本的几十项法律、法案、法规！(文末附重要的相关法律、法案、法规)
四、持续的信息披露机制
首先，SEC要求P2P网贷平台对所发行的收益权账簿和对应的欠款信息做全面的披露，但是信息变更须要进行动态披露，进而产生一种“持续的信息公开披露机制”。
其次，意大利期货交易委员会对P2P网路平台的发行说明书及相关材料进行初审，以保障投资者才能获得决策的信息。假如网路借贷平台发行说明书的遗漏、错误、误导等导致的损失，投资者可以对其进行追责。
最后，监管部门要求欠款人的信息真实性要高，同时，要求交易必须公正。
五、社会信用体系是核心
日本的社会信用体系是以个人信用制度为基础，具有建立的个人信用档案登记制度、规范的个人信用评分机制、严密的个人信用风险预警系统和管理办法，以及完善的信用法律体系。
在新加坡，P2P网贷平台在整个交易流程中仅作为一个信息中介而存在，投资者主要根据欠款方的FICO信用评级分数对投资者进行信用评估，平台对投资活动不进行担保。
中国P2P网贷为什么掀起“跑路”狂潮？
截止2015年底P2P网贷平台数据来源：网贷之家——《2015年中国网路借贷行业中报》
数据资料显示：2015年全省网贷行业出现了896家问题平台，而在2014年，这一数据是275家，2013年是76家。过高的门槛，已让P2P平台成猖獗趋势，成本急剧增强，但业务并无急剧赢利，创投拒绝投钱，公司没收入，不跑路也破产了
相比较于上文德国市场的情形，国外的情况就有很大不同。国外火热的P2P网贷市场目前构建在一个无准入门槛、无行业标准、无新政监管的“三无”环境中，甚至几乎没有任何金融背景的企业都能利用于互联网P2P网贷市场分得一杯羹。
这其中不仅相关法律监管不健全之外，最核心的问题还是国外个人信用体系的严重缺位，这样造成的问题就是，绝大多数平台在线上难以确切判定欠款人的身分真假以及还贷能力，只能到线下获取欠款人。
可以看出，因为中印之间金融市场化程度以及新政环境等诱因的不同，造成同样是P2P，但却在中印市场上呈现出迥然不同的发展态势。同时可以折射出国内存在众多不利诱因，如金融市场化程度低、社会征信体系极不健全、政策不明朗等问题。
一位不愿具名的业内人士向新浪科技透漏，P2P网贷之所以在两个国家差别这么之大，其重要诱因是：P2P网贷在日本以慈善为导向，在中国彰显的是商业利益。
附日本P2P相关法律、法案、法规：
《证券法》
除非有豁免，所有参与公开期货发行的发行人都必须向SEC注册期货。
新的私募规则《506规则修订》
按照修订的506规则，P2P平台可以介入游说合格投资人。
《蓝天法案》
《蓝天法案》为州期货法律-除非有豁免，发行人在销售的每位州都必须注册期货。
《证券交易法》
在《证券交易法》下，发行人在销售注册的期货后，须要满足持续披露要求。
《投资公司法》
在向公众转让之前，“投资公司”必须向SEC注册。
《投资顾问法》
除非有豁免，“投资顾问”必须向SEC注册。
风险保留要求
期货化必须为任何发行、转让、出售、让与的财产保留部份信用风险，期货化不可对冲或则转移保留的信用风险。
与期货化相关的法律
期货化是为从不同的金融财产中获取现金，创造资产担保的期货(“ABS”)。特定的法律规制期货化，这一领域未来会有更多法律监管。
借贷法、贷款人注册及获得执照
任何P2P机构必须遵循适用的联邦、州的法律法规。
《高利贷法》
在多数州，按揭人可以缴纳的按揭利率有上限，不同州之间的最高按揭利率差异很大。
《银行(秘密法案》
提供按揭的建行须要遵循关于按揭资金的法律。在一些情况下，提供按揭的建行要求P2P平台遵循针对交行而不一定针对P2P平台适用的法律。
与第三方使用交行证书的事项
按照蓝皮书，“金融机构产生的第三方关系遭到越来越严格的监管”
州获取执照的要求
州在关于P2P监管方面，针对按揭去向和按揭服务保留重要的司法权。
《消费者保护法》
很重要的是，P2P平台须要符合适用的联邦及州的消费者保护法。这种法规有新有旧-新的法规在《多德弗兰克法案》中。
《诚信借贷法》
按揭人必须向欠款人提供包括在欠款条件改变时关于欠款的标准、可以理解的信息。
联邦贸易委员会法案，UDAP法及CFPB
要求遵循《联邦贸易委员会法案》的第五部份；P2P平台早已提供按揭的建行可能被要求遵循严禁不公正或则欺诈行为的州法律(”UDAP”法)；而且《多德弗兰克法案》要求完善CFPB，并授权该组织采用严禁在消费者金融市场上欺诈或滥用的行为。
公正借贷法及其他法律
《平等信用机遇法案》、《公平信用报告法案》、《服役人员刑事救治法案》适用于信用交易的各个方面，包括：广告、贷款申请、贷款批准、贷款领取以及房贷清欠。
关于催款欠款的监管
第三方清欠机构必须符合联邦《公平催款法案》以及类似的州的法律。这种法律与从破产的欠款人那儿催款过期未清偿的欠款相关。
《隐民法》
十分重要的一点是，P2P平台须要遵循监管非公众的个人信息的相关法律法规。按照蓝皮书，重要性始于“从未来的欠款人那儿手机信息的个人及敏感性质”。
《电子商业法》
P2P平台必须符合《全球和国家电子签名法案》及类似的州的法律。这一领域的法律规定了披露及同意的要求。
多德弗兰克法案与GAO研究
很可能SEC在未来依旧会保持其在P2P领域类作为主要监管者的角色。CFPB会逐步采用P2P欠款人保护的规则，可能会在P2P领域取得更多的监管责任。
(此列表参考了Chapman&CutlerLLP的蓝皮书)
推荐阅读：
